---

---

Hodnocení

1. Lukáš Levák:
   14. 11. 2007 | 23.22 | odkaz na tento komentář
   

   Dovolím si tak trochu více oponovat, jsem také student FF, 4.ročník (bc.historie) nyní iberoamerikanistika.. myslím, že v současné době je říkat kategorické ano či ne základně hodně nedomyšlené a v podstatě to ani moc technicky nejde..

   1,administrativa Bushe za chvilku skonci sve pusobeni,nema mandat na to delat dulezita strategicka rozhodnuti,bylo to tak se vsemi americkymi administrativy od pocatku dejin nezavislych USA,pokud byl prezident znovuzvolen,nikdy si nedovolil v druhe polovine druheho mandatu cinit zasadni rozhodnuti..takze necht vyckame co prinese novy americky prezident..

   umyslne vynechavam tema spekulaci o napojeni jistych byvalych clenu Bushovy administrativy na americke zbrojni koncerny apod.,o tom si myslim,ze ma skutecny prehled pouze vysoce fundovany specialista na americkou politickou kulturu a soudobe realie..

   2,debaty co zatim zaznely jsou vedeny zcela nevecne!!! porad se rozebira napr. otazka statutu americkych vojaku na uzemi CR, pod jakou jurisdikci budou spadat apod. (evidentne se chce CR poucit z pripadu Panamy,ale to je absolutne jina situace,ti co o vzniku a dejinach Panamy neco skutecne vedi vi o cem mluvim bez dalsich komentaru,dnes pokud dva spojenci podepisi dohodu o tak dulezite veci jako je radar,tak pravni status vojaku-obsluhy je priznejme si marginalni otazka, protoze tezko se mezi spojenci bude odehravat neco podobneho jako v Paname v 60.letech)

   3,dalsi marginalni otazkou je tak casto zminovana otazka referenda,coz je zcela ne sekundarni,ale az tercialni jev cele problematiky,ale mluvi se o nem a dokonce i o eventualnich zmenach ustavy v otazce referenda tak casto,ze si clovek obcas poklepe prstem na celo o cem se to vlastne bavime..ano,zmenme ustavu tak aby pripoustela pri vzniku poslanecke,senatorske ci obcanske iniciativy napr.povinnost 2/3 koncenzu ve snemovne v otazkach mezinarodnich smluv apod.,ale nevytahujme otazku referend pokazde kdy se projednava cokoliv dulezitejsi,to je ukazka skutecne nevyspelosti ceske nejen politicke kultury,ale i cele obcanske spolecnosti,vezmeme si priklad s tradicnich parlamentaristu Britu..sice je to nesrovnatelne,ale populistickou otazkou prime demokracie se vzdy ohaneji ti,kteri chteji spolecnosti manipulovat a je toho v soucasnych dobach ukazkou rada zemi..

   4,radkum o neexistujicim nebezpeci se musim skutecne zasmat a to doslova,add Sadam Husajn..kazdy kdo se kdy zabyval dejinami Iraku v 2.polovine 20.stoleti preci vi, ze biologicke a chemicke zbrane zde nejenze byly,ale byly i pouzity v x pripadech,kdo to netusi,at se prosim podiva do zakladnich synteznich praci minimalne o politickych dejinach 20.stoleti,vic neni snad co dodat..

   zadruhe zijeme v 21.stoleti a pro lidi kterym chybi predstavivost o moderni technologii,natoz vojenske,jez je prirozene o nekolik civilnich let v aplikaci vpredu,tak takovou zbran hromadneho niceni,jez dnes nevypada tak jako pocitac pred 40 lety,muzete znicit jednoduse tim,ze ji spalite a za dve hodiny je po ni,takze trosku vetsi odstup od teto tematiky pro ty,kteri si mysli,ze kdyz se nic v Iraku nenaslo,tak ze nic neexistovalo nebo nebylo odvezeno jinam..

   pote tvrzeni,ze nekdo se na atomovou zbran nezmuze a je kontrolovan..jen pro pripominku..Izrael vyrobil svou prvni atomovou bombu skutecne nenapadne..kdo nevi o co se jedna,opet odkazuji na jakoukoliv alespon syntezu politickych dejin 20. stoleti

   5,nejsem paranoiou pronasledovany clovek,ani v metru nekoukam kdo co ma v tasce,pokud si ale nekdo mysli,ze neexistuje nebezpeci ze strany pomatenych lidi,tak zije v naprostem omylu,mohli by o tom vypravet jak na Manhattanu,Londyne ci Madridu a skutecne Vas ujistuji,ze clovek,ktery spacha skoro az ritualni sebevrazdu s 50kg trhaviny v nohavicich..takovemu cloveku bude asi docela jedno esli zamori 500×500 km jadernymi splodinami,kdyz mu preskoci a bude mit moznost..takze s temito vecmi skutecne opatrne..takze otazku zda existuje nebezpeci ci ne,tu bych nechal otevrenou,hodne lidi si ale mysli,ze kdyz jsme prezili druhou svetovou valku a komunismus a diktatury,tak uz jsme na konci dejin jak pise jisty pan Fukuyama..omyl pratele,kdo si mysli,ze dejiny skonci a vymizi elemnet potencialu jejich utvareni,je na velikem omylu a mel by se probrat..jiste,budete mi oponovat,ze vse zapricinila invaze do Iraku,ale tech civilizacnich sporu je tolik,ze je skutecne z ceho vybirat..

   6,umyslne nerikam od zacaku kategoricke soudy,jen se snazim vyvracet kategoricke soudy ostatnich,otazka radaru je prostoupena radou temat,jez nelze bez relevatnich informaci posuzovat kategoricky,je to skutecne otazka pro debatu odborniku pro mnoho oblasti lidske cinnosti,nedrzme se proto kategorickych predsudku..

   hlavni postave iniciativy NE ZAKLADNAM bych rad pripomenul,ze kdyby nebylo tech jakychsi USA a severoatlantickych spojencu,proti nimz se dle clanku tak razne ohrazuje,tak bychom dnes mozna mluvili nemecky,v teto otazce bych opet doporucil podivat se co prinesla organizace NATO,respektive atlanticka charta Evrope v dobach nejtezsich..dnes je pohodlne sedet doma a cist literaturu,zatim co statisice spojencu pro tento nas rozmar umirali ve VALCE..

   take se smutne smeji,kdyz se poradaji kongresy G8 a odpousteji africkym zemim miliardy dluhu a deklaruji nejcistci idey a doprovazi to navic giganticke akce koncertu probihajicich po celem svete,kde o africkych hladomorech mluvi lide,kterym pet aut nestaci a dolarovkami si zapaluji doutniky apod.,ale zkusme veci vnimat trosku vice zesiroka

   osobne jsem proti zbrojeni,proti radarum,proti raketam,proti valkam,proti vsemu nenasilnemu,ale na druhou stranu,nikdo holubici politikou nikdy sve svobody,nezavislosti,bezpecnosti a lidske prosperity duchovni a materialni nikdy nedosahl,tim chci rici..kdyz nam daji facku a my nastavime druhou tvar,daji nam bohuzel i druhou,a to je asi jadro celeho problemu,buh zehnej vsem vznesenym humanistum a filosofum se srdcem na pravem miste,ale bohuzel lidsky zivot se ridi trosku jinymi zakony nez jsou vznesene ideje a koncepty,bohuzel je tomu tak

2. Lukáš Levák:
   14. 11. 2007 | 23.31 | odkaz na tento komentář
   

   P.S.opravuji posledni odstavec,pro ty,kteri by radi vyuzili preklepu k posmechu a odvadeni debaty o podstate..tento rozmar neumoznim:-)prirozene jsem “proti jakemukoliv nasili”:-) (kdo cetl pozorne,urcite si usmevneho preklepu vsiml)

3. Martin B:
   15. 11. 2007 | 2.02 | odkaz na tento komentář
   

   pod to se podepisuju

4. Lukáš Levák:
   15. 11. 2007 | 12.44 | odkaz na tento komentář
   

   Já bych prosím ještě dodal jednu skutečně zásadní věc, která si myslím, že je třeba, aby zazněla.. zdržme se emotivních vystoupení a kategorických soudů z pohledů jednoduchých myšlenkových konstrukcí, protože řada lidí dnes vnímá USA zcela naivně a pokrytecky jako toho, kdo vedl “soukromou válku kvůli ropě” a teď v ní zabředl na dlouhé roky dopředu, no ono je jednoduché z tepla našich domovů říkat to je špatně a to je dobré, kdybyste někdo z Vás měli příbuzného Kurda, jehož rodina zemřela během irácko-iránské války během likvidačních útoků zbraněmi, jímž se dnes říká hromadného ničení, mluvil by asi jinak, a jistě by mluvili jinak i lidé, kteří strhávali sochu pana Husajna-krvavého řezníka z Bagdádu, když bylo hlavní město relativně pacifikováno..

   pokud má někdo sympatie s Husajnovým režimem a vysmívá se USA, že si prožijí druhý Vietnam, ať si prosím přečte diplomovou práci, jež byla napsána jedním studentem na USD takřka v předvečer americké invaze do Iráku a jíž vedl pan profesor Nálevka, myslím, že tam se dozví mnoho potřebných informací, a po přečtení této kvalitní práce si řekne, že i kdyby USA připluly podruhé během dvou dekád k blízkovýchodním břehům jenom kvůli ropě, že je setsakramentsky dobře, že někdo takový jako byl pan Husajn už nedělá bububu, jež znělo pro občany Iráku, kteří stáli na druhé straně barikády bohužel jako bububu v podobě smrti umučením..

   nechme proto prosím mluvit skutečné odborníky, všechna čest studentské iniciativě a občanským aktivitám, bez nich by přeci u nás nepadl ani rozkládající se komunistický režim, ale téma radaru, tzn. bezpečnostní politiky určitého konglomerátu zemí, to je skutečně téma, které je třeba vnímat zeširoka, téma pro skutečné odborníky na bezpečnostní politiku, na mezinárodní právo, téma pro analytiky soudobých politických reálií, zbrojní analytiky a další řadu skutečně fundovaných lidí, kteří mají trošku jiné informace..

   Upřímně si myslím, že kdejaký profesor, jenž se dlouhodobě věnuje problematice mezinárodních vztahů a zahraniční politiky 20. století, by se pořádně zapotil kdyby měl během interview prezentovat své názory na soudobou bezpečnostní politiku v souvislosti s děním ve státech, které jsou řazeny mezi ty státy jaksi nebezpečné.. a to proto, protože si díky svým zkušenostem mnohaletého bádání širších souvislostí uvědomuje, že odpověď na na první pohled prostou otázku je mnohem složitější než se může zdát..

   na závěr bych dodal, nevím jak ostatní, ale mě docela přechází mráz po zádech, když jistá hlava jednoho z blízkovýchodních států pořádá “vědeckou” konferenci, jež má “odhalit”, že holocaust je výmysl, nevím co dodat.. možná, že iniciativa NE ZÁKLADNÁM by nevznikla, kdyby onen člověk vlastnil jaderné hlavice, jinak mimochodem, ty expertní týmy, které vyjednávají o jaderných programech po celém světě a dělají analýzy jak v té či oné zemi jejich “výroba” pokračuje, ti tam nejezdí na prázdniny..

   skutečně mi přijde, že česká občanská společnost je bohužel prozatím velmi nevyspělá, jak již jsem psal, jsem proti jakémukoli násilí, ale kdo chce žít v míru, musí přijmout také odpovědnost za jeho utváření, přijde mi, že je to komplex jisté čecháčské malosti, sice bych byl také radši, kdyby proponovaný radar byl plánován v rámci NATO a iniciativy by vzniklay v jiných kruzích než vznikají, ale myslím, že trocha té české odpovědnosti za světové bezpečí by neškodila, podívejme se na státy, v nichž mají USA své vojenské základny - Itálie, Německo - ano, někomu se to z občanů těchto států nelíbí, ale jsou také lidé, kteří si uvědomují, že uchovat pořádek a mír je trošku něco jiného než čekat s onou nastavenou tváří na druhou facku..

   na závěr bych rád dodal pro lidi, kteří se vymezují vůči NATO a podobným organizacím.. satelitní snímek území o rozloze několik stovek metrů na několik stovek metrů stojí řádově možná i statisíce dolarů, pro ČR, jež je relativně chudá země..myslím, že není na škodu vědět co se děje ve světě..

   skutečně mě mrzí, že mnoho lidí přemýšlí v úzkých dimenzích, které jsou snad pro Čechy determinované - zalezeme do ulity a budeme dělat, že tu nejsme, oni si nás nevšimnou, a kdyby náhodou ano, tak nám někdo přeci přijde na pomoc.. myslím, že nejlépe tematiku radaru komentoval Václav Havel, sdílím jeho názor a myslím, že na lidi jako je Václav Havel, lidi, kteří se “procházeli v pohraničí s polskými dizidenty” a něco skutečně zažili, bychom měli dát více než na obecně lidské postuláty, které jsou na reálné dění neaplikovatelné a jsou bohužel pouhým idealistickým přáním těch, kteří si myslí, že svoboda a mír nepřináší odpovědnost

5. Martin B. - šéfredaktor:
   15. 11. 2007 | 12.55 | odkaz na tento komentář
   

   Čoveče Lukáši, dej mi na sebe mail. Takřka zcela se s Tvým názorem ztotožňuji!

6. Lukáš Levák:
   15. 11. 2007 | 12.56 | odkaz na tento komentář
   

   [email protected]

7. Karel:
   4. 12. 2007 | 12.01 | odkaz na tento komentář
   

   Ad. Lukas Levak: Rad jsem si to precetl, je jen skoda, ze takovej fundovanej nazor je odsouzenej byt pouhym komentarem k jinak ubohemu clanku. Melo by tomu byt naopak (, vazena redakce). Akorat by to nejspis bylo kontroverzni, ze…

8. Petr Ježek:
   28. 3. 2008 | 0.34 | odkaz na tento komentář
   

   Je hezké vidět aktivistického studenta, který poskytne rozhovor, a jiného umírněného komentátora s hlubokým, ale opravdu hlubokým a dlouhým názorem. Chce to méně fantazírovat a více se věnovat faktům. Nejen že 11. listopad 2001 byl kolosální podvod s výtečnou výpravou a obsazením, radar je snaha zatáhnout konflikty dlouho nedotčenou Evropu do alespoň nějaké šlamastiky, když už tak dlouho úspěšně konkuruje mocenskému establishmentu v USA. nezapomínejme, že USA se sice účastnily nejen obou světových konfliktů, ale vždy na cizím území (Pearl Harbor byla vděčná výjimka potvrzující pravidlo), zatímco oba světové konflikty zdecimovaly Evropu, která pak dlouho byla odbytištěm. jenže nyní se role obrátily, USA pokračují v šíření demokracie mečem selektivně tam, kde se to hodí (diktátorů jako Saddam je, ale málokterý má takové strategické zásoby surovin nebo alespoň významný alianční potenciál). proto bych Lukáši Levákovi velmi doporučil, aby svou zdánlivou znalst prověřil mnohem hlubším hledáním informací o podstatě a pravdě kolem minulého i současného globálního vývoje. odpovědi na otázky ohledně radaru v Brdech totiž leží právě tam, nikoli ve zdejších archivech takyexpertů jako je Luděk Pekárek. Studentům sluší nedůvěra v autority, která může u mnoha “autorit” odhalit jejich nahotu. Musíte mnoho znát z různých oborů, abyste pochopili.

9. Martin B:
   28. 3. 2008 | 9.50 | odkaz na tento komentář
   

   Odmítám ideu, že Američané odstranili Saddáma kvůli ropě. To je příliš jednoduchý argument, a navíc prostě neodpovídá skutečnostem. Objem irácké ropy je v globálním měřítku vcelku malý, víc ropy má samotný Kuvajt (nemluvě o samotné Americe, Saudské Arábii, Nigérii, Rusku, Norsku apod.). Podle mého názoru bylo a je cílem z Iráku vytvořit stabilní, relativně demokratický stát, který touto svou povahou bude působit kladně ve vztahu k izraelsko-palestinskému konfliktu a napomůže demokratizaci i např. Sýrie. Tzn. nejde o ropu, ale o dlouhodobé strategie sledující především jeden cíl: stabilizaci Blízkého Východu.

10. Lukáš Levák:
    6. 4. 2008 | 15.12 | odkaz na tento komentář
    

    Panu Petr Ježkovi bych doporučil aby se do budoucna vyvaroval svého marxisticky pojímaného interpretování dějin, to za prvé, a poté ho porovnával s interpretací globální. Ať zkusí v tomto případě šířit svá paradigmata na katedru obecných a komparativních dějin. Za druhé pan Ježek na jedné straně bagatelizuje snahu o diskuzi a na druhé podstrkává své neodborné přesvědčení jako paradigma interpretace zahraniční politiky USA. Věnuje se pan Ježek oněm faktům? Odkud je máte pane Ježek vybádané? Z archivů, které zůstanou desítky let ještě zavřené? Ano, máte asi pravdu, my všichni mluvíme o nesmyslech, nikdo ničemu nerozumí a nechápe podstatu věci a Vy jediný se věnujete oněm faktům. Rozumíme…

Napsat komentář

Odesláním komentáře souhlasíte s pravidly diskuse.

jméno

e-mail (nebude vidět)

web (nepovinné, pokud nemáte ponechte prázdné)